A105/A106 Gr.B シームレス炭素鋼鋼管

材料の説明は、数項目のみを含む見積依頼で最初に表示されました。

そのうちの1つは次のようにリストされていました。

A105/A106 Gr.B シームレス炭素鋼鋼管

その文言が私の注意を引いたのは、その日の午後遅くに送信された別の添付ファイルでは同じ説明が異なって表示されていたためです。

スプレッドシートには 1 つの形式が示されていました。

PDFは別のものを使用しました。

どちらの文書にも説明はありませんでした。

追加のファイルが到着するまでに数日が経過しました。

そのうちの 1 つは、配管セクションの周囲に手書きのメモがいくつか記載された、マークされた図面が含まれていました。-ほとんどのコメントは寸法とサポートの位置に関するものでした。

誰かが 1 つの吹き出しの横に疑問符を追加していましたが、パイプの説明自体は変更されていませんでした。

誰が追加したのかは分かりませんでした。

メールのスレッドは再び言及されることなく続きました。

ある時点で、改訂された教材スケジュールが共有フォルダーにアップロードされました。

ファイル名は、すでに使用されているバージョンよりも新しいことを示唆していましたが、アップロードに伴う通知はありませんでした。

誰かが検査書類を探していたところ偶然発見した。

量が若干違いました。

品番もそのままでした。

パイプ エントリは両方のファイルにありました。

すべての発言が一致したわけではありません。

1 つの列には、以前のバージョンにはなかった追加のメモが含まれていました。

フォルダー内に存在しないと思われるサポート ドキュメントへの参照もありました。

その後、別のメールで説明を求められました。

応答を見たことがありません。

パッケージに関する議論のほとんどは、パイプ自体とはほとんど関係がありませんでした。

人々は文書の形式、添付ファイルのバージョン、特定の記録がすでに更新されているかどうかについて質問していました。

あるメッセージでは「最新の承認されたリビジョン」について言及されていました。

もう 1 つは「現在の作業コピー」と呼ばれるものです。

それらが同じファイルを意味しているかどうかは明らかではありませんでした。

数週間後、無関係な図面を検索しているときに、マテリアル スケジュールのいくつかのバージョンがまだ一緒に保存されていることに気づきました。

A105/A106 Gr.B シームレス炭素鋼鋼管エントリーがすべてに登場しました。

説明はほぼ一貫していました。

周囲のメモはそうではありませんでした。

今振り返ってみると、いつあるバージョンが使用されなくなり、別のバージョンが使用されるようになったのかを正確に知ることは困難です。