パイプは変更せずに価格が変更されました

ドバイの商社から問い合わせがあった。

メッセージは短かったです:

「8 インチの炭素鋼パイプ価格 CIF が必要です。」

技術的な付属品はありません。

詳細な仕様はありません。

基本的なパラメータを要求するために返信しました。

購入者はテクニカルシートの代わりに、エンドユーザーがまだ 2 つの設計オプションを比較しているとのメモを送りました。

1 つのオプションでは、コストを最適化するためにより薄い壁厚を使用しました。

もう 1 つは、長期的な安全マージンを確保するために、より厚い壁厚を使用しています。{0}}

どちらも同じサイズのパイプを使用しました。

これで、価格設定が優先される理由が説明されました。

数日後、社内の状況は一変した。

エンジニアリングは、優先設計として 1 つのオプションを選択しました。

調達部門は、以前のバージョンに基づいてサプライヤー価格をすでに収集していました。

すべての数値を再計算する必要がありました。

メールの中の一行が目に留まりました。

「以前の価格は参考としてのみご利用ください。」

これは通常、見積ライフサイクルがまだ安定していないことを意味します。

その後、議論は急速に進みました。

配送条件が調整されました。

検査要件が追加されました。

配送スケジュールが修正されました。

それぞれの変更は最終価格に影響を与えました。

発注書が発行されるまでに、見積もりは複数回更新されました。

興味深いことに、パイプの仕様自体は最終調整後も大幅に変更されませんでした。

最も変わったのは、さまざまな部門による意思決定のタイミングと順序です。

一連のメールを振り返ると、ほとんどのコミュニケーションは鉄鋼に関するものではありませんでした。

それは、プロジェクトの各段階でどのバージョンの「価格」が参照されているかについてでした。